На 31 марта 2011 г. назначено рассмотрение Конституционным Судом РФ (КС) запроса Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ, касающегося статуса третейских судов в России. Пожалуй, это будет одним из весьма важных событий для судьбы третейского разбирательства в России.
Еще в июле прошлого года Президиум ВАС РФ обратился в КС с запросом о проверке конституционности п. 1 ст. 11 ГК РФ и п. 1 ст. 33 Федерального закона (ФЗ) «Об ипотеке (залоге) недвижимости». Затем в конце декабря ВАС Президиум ВАС РФ расширил предмет своего запроса за счет положений Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже и ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». По мнению ВАС РФ, отсутствие в данных законах исчерпывающего перечня споров, которые могут или не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, создает неопределенность по вопросу об определении конкретных категорий споров, которые могут быть отнесены к компетенции третейских судов (международных коммерческих арбитражей). Также ВАС просил проверить конституционность ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В п. 1 ст. 11 ГК РФ указывается: «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее — суд)».
П. 1 ст. 33 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» предусматривает: «В случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, залогодатель обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде (далее — суд) он должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле».
Ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» называется «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда», и в ее тексте под «судом» понимается, в том числе, третейский суд.
Неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ указанные нормы права, была обнаружена Президиумом ВАС РФ при рассмотрении двух дел (№№ 530/10 и 634/10). Первоначально их рассматривал Арбитражный суд Республики Татарстан, затем Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, а впоследствии коллегия судей ВАС РФ 11 марта 2010 г. и Президиум ВАС 18 мая 2010 г. В этих делах речь шла о выдаче исполнительных листов на решения третейского суда. Третейский суд разрешил спор о взыскании в пользу залогодержателя с залогодателя задолженности по кредиту и об обращении взыскания на предмет залога.
Президиум ВАС в запросе в КС РФ придерживается следующей позиции. Понятие «суд» в указанных выше законах включает и третейские суды. В результате третейские суды приравниваются в статусе к государственным судам. В частности, это наделяет их правом разрешать споры, касающиеся перехода права на недвижимое имущество. В этом Вас усматривает неопределенность, которая приводит к противоречивой правоприменительной практике и нарушает интересы широкого круга участников гражданского оборота, а также публичные интересы.
ВАС просит КС разъяснить, следует ли из данных норм, что третейские суды являются частью судебной системы или же они являются альтернативной формой защиты гражданских прав. Если правилен первый вариант ответа, тогда на них, по мысли ВАС, должны распространяться схожие правила, включая открытость и, логично предположить, возможность обжалования решений по существу. Если же второй ? тогда, полагает ВАС, их полномочия по сравнению с государственными судами должны быть ограничены.
По существу мысль ВАС и состоит именно в этом: либо третейские суды должны быть более подконтрольны государству, либо их компетенция должна быть ограничена.
В связи с таким запросом нельзя не отметить следующее. Хотя в Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже и ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» нет исчерпывающего перечня споров, не подлежащих разрешению в третейских судах, случаи «неарбитрабельности» отдельных споров устанавливаются в других законах. Одним из примеров является ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Есть ли необходимость включать такие перечни в Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже и ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», вопрос в высшее степени спорный.
Хотя в Конституции России под термином «суд» понимается только государственный суд, это не мешает использовать в федеральных законах другую юридическую технику, например, предусматривать общий термин «суд» для государственных и третейских судов, если это отвечает целям таких законов. А данный прием целям, например, ГК РФ, явно отвечает. В целом ряде норм ГК РФ есть упоминания об обращении в «суд», о «судебном порядке», например, в отношении расторжения договора. Логично, что под таким судебным порядком понимается, в том числе, и третейский порядок.
Одним из доводов ВАС против наличия у третейских судов полномочий разрешать споры о правах на недвижимость является то, что недвижимость часто относится к «дорогостоящему» имуществу. Как отмечает ВАС, третейские суды порой используются с целью завладеть чужим имуществом, т.е. в незаконных целях.
Случаи злоупотребления институтом третейского разбирательства действительно существуют и это, несомненно, необходимо учитывать. Однако представляется, что ограничить компетенцию третейских судов лишь спорами на незначительную сумму или с малоценным предметом было бы несоразмерным и неприемлемым решением.
?Автор: Дмитрий Давыденко, ?коллегия адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры"
директор Института международного частного и сравнительного права, Москва, Россия
Материал ранее опубликован на CIS Arbitration Forum
