22 июня 2017 года в Марриотт Новый Арбат прошла II Конференция РАА «Взыскание долгов в международных спорах».
Модератором первой сессии «Финансирование разбирательства третьей стороной» выступил Гай Харви, партнер и глава практики разрешения споров, Shepherd & Wedderburn LLP (Лондон).
Гай Харви открыл сессию тезисом о том, что финансирование третьей стороной развивается как самостоятельный институт международного арбитража, и из мер крайней необходимости развился в совершенно обыденный финансовый инструмент, используемый в том числе и платежеспособными истцами. Делается это для того, чтобы вывести расходы на споры за свои финансовые балансы и конвертировать «головную боль» в ценный актив. Гай продемонстрировал сводную таблицу, показывающую текущую позицию в правовом регулировании по вопросу в ряде наиболее развитых юрисдикций, и рассказал о роли финансирующих организаций. Он подчеркнул, что важным моментом является вспомогательная роль финансирующих организаций, и то, что данные организации не контролируют ведение арбитражного процесса.
Второй вопрос в рамках первой сессии - «Оценка дела для получения финансирования» был освещен Майклом Редманом, директором ведущей финансовой организации Burford Capital.
Майкл рассказал о том, на какие финансовые результаты нацелены инвесторы в среднестатистическом финансируемом арбитражном деле. Первостепенное значение для инвесторов имеет возврат инвестиций, и финансирующие организации нехотя финансируют споры, основной целью которых является установление юридических прецедентов, поскольку для финансирующих организаций ключевое значение имеет возврат вложенных средств. Заявку на финансирование следует рассматривать как важный первый шаг в арбитражном разбирательстве, необходимо подготовить информативную презентацию, подкрепленную правовой позицией по спору. При этом, значимую роль в подготовке кейса к финансированию играют юридические представители сторон.
Крэйг Поллак, партнер, Covington осветил вопрос о разработке условий «Договора финансирования третьей стороной». Крейг рассказал о механизме соглашений о финансировании c точки зрения финансирующих организаций, где крайне важную роль имеет конфиденциальность для заключения соглашения. Он обсудил различные вероятные показатели расходов на финансирование, пояснил, что случаи, которые были урегулированы на раннем этапе, были явно привлекательными для финансирующих организаций, и что важно обеспечить, чтобы финансирующие средства были выплачены из фактических поступлений, а не только в результате судебного решения, даже если результат был неудовлетворительным.
Следующим выступил Иан МакКенни, Главный юрист, Vannin Capital с докладом по теме «Роль финансовой организации в определении стратегии дела». Спикер рассказал о том, какие элементы являются важными для стратегии дела, что очень важно разработать адекватный и реалистичный бюджет, который бы позволил обеспечить нормальное функционирование юридической команды.
Также по конференции Skype выступил Ставрос Брекулакис, Профессор международного арбитража и коммерческого права, адвокат, Директор, Центр изучения коммерческого права, Университет Queen Mary, Лондон по вопросу «Рабочая группа ICCA и Queen Mary по финансированию разбирательств». Ставрос уделил особое внимание вопросу расходов на обеспечение безопасности, рассказал о том, кто несет финансирование этих расходов, и также обширно осветил практику в инвестиционном арбитраже по расходам в разных юрисдикциях.
Модератором второй сессии конференции - «Поиск активов» выступил Майк ЛаКорте, Conflict International Limited, Первый Вице-президент Международной Ассоциации Детективов, и осветил вопрос «Общие подходы к поиску активов». Майк рассказал, что он и его коллеги используют разные методы для поиска активов, что изначально происходит поиск по доступным открытым материалам: интернет, при помощи геолокации, генеалогическим данным, также социальным медиа, сми и прочим открытым источникам. Это позволяет выстроить базис для дальнейшего поиска. Он отметил, что много информации является недостоверной, что необходимо производить ее фильтрацию. При поиске идут в ход такие приемы как, поиск данных в «мусорных корзинах», диктофоны и скрытые камеры, однако не вся информация собирается для представления в суд., а скорее для определения потенциальной доказательственной базы в будущем. Особый интерес вызвали дела из практики, о которых рассказал Майк.
Вопрос «Использование финансового аудита и анализа данных для поиска активов» раскрыл Алекс Волчич, Управляющий директор, Kroll International. Алекс рассказал интересный кейс о том, как он и его команда работали над делом по раскрытию мошенничества по кейсу одного из крупнейших коммерческих банков России, который стал жертвой мошеннических операций с аргентинскими государственными облигациями.
Анна Гумовска, Старший директор, K2 Intelligence осветила вопрос о «Социальных медиа и Панамских документах и иных утечек в качестве источника информации». Анна подробно рассказала о том, как можно использовать данные ресурсы и также привела два интересных кейса из своей практики.
По вопросу «Допустимость незаконно полученных доказательств» выступила Гинта Ахрел, Со-глава, Lindahl. Гинта рассказала, что по шведскому законодательству, все доказательства являются допустимыми, и дальше суд решает - принимать их или нет, что вопрос допустимости исходит из американского права, однако, Гинта подчеркнула, что в Европе друга отправная точка. Гинта осветила пример по компании Metanex, где суд не принял доказательства, добытые ненадлежащим путем. Также Гинта рассказала о кейсе по казахским утечкам и как решался вопрос доказательств в суде. Выводом было, что международные арбитражные суды склонны допускать даже доказательства, добытые ненадлежащим путем, и бремя доказывания лежит на стороне, которая должна доказать суду, что эти доказательства являются ненадлежащими и суд не может их принять.
Третья сессия «Судебная практика по делам о мошенничестве/Возврат активов» модерировал Марк Форте, Партнер, Conyers Dill & Pearman.
Первым спикером был Ставрос Павлоу, Старший и Управляющий партнер, Patrikios Pavlou & Associates LLC. Тема спикера «Судебные запреты на Кипре». Ставрос рассказал об обеспечительных мерах под названием «Черный лебедь» и практике использования этих мер в кипрских судах.
Следующим вопросом был «Приказ о глобальной заморозке активов - как далеко пойдут английские суды?», спикер Ник Рактлифф, Партнер, PCB Litigation. Для получения приказа о глобальной заморозке активов необходимо подтверждение, что ответчик находится в Великобритании, а также доказать, что существует риск вывода активов. Ключевым моментом является связь активов с ответчиком, а именно, является ли он владельцем активов. Ник привел интересный пример по кейсу ВТБ.
Вопрос «Обеспечительные меры в Швейцарии», спикер Александр Троллер, Партнер, Lalive. Александр подробно рассказал про особенности системы в Швейцарии и особенностях обеспечительным мер, также привел примеры из своей практики. Одной из отличительных черт Швейцарии является возможность принятия обеспечительной меры по заявлению лица, препятствующей принятию обеспечительных мер против этого лица.
Иван Уржумов, адвокат, Foley Hoag на примере конкретного дела осветил вопрос об аресте активов российского лица во Франции. Иван подчеркнул, что любой истец может инициировать досудебную заморозку активов. На основании арбитражного решения появляется возможность обратиться к приставу и добиться ареста. Иван также привел примеры из своей практики, в также примеры из дела ЮКОС по аресту активов.
Вопрос «Обеспечительные меры на Британских Виргинских островах» раскрыл Марк Форте, Партнер, Conyers Dill & Pearman. Марк рассказал об обеспечительным мерах, и подчеркнул, что есть поддержка со стороны судебной системы, что это влияет на сокращение сроков.
Четвертая завершающая сессия называлась «Эксперты в арбитраже». Модератором был Роман Зыков, партнер Мансорс, Генеральный секретарь, Арбитражной Ассоциации.
Юлия Загонек, Партнер, White&Case LLC в рамках темы «Практические аспекты найма и работы с экспертом», исчерпывающе рассказала о тонкостях найма эксперта и взаимодействие с экспертом в течение процесса.
Даг Холл, Партнер, Глава практики судебной экспертизы, Smith & Williamsom, осветил вопрос «Подготовка экспертных докладов: ошибки и лучшие практики». Даг подчеркнул, что единого рецепта нет, и что в каждом случае применяются разные подходы. Даг подчеркнул, что очень важно, не только подготовка письменного экспертного заключения, но и то, как эксперт защитит свою позицию в суде, что имеет значение и опыт и поведение эксперта и его голос, и как он ведет себя в комплексе.
Фредрик Ринквист, Партнер, Mannheimer Swartling, осветил вопрос «Перекрестный допрос эксперта: практические аспекты». Фредрик подчеркнул, что в перекрестном допросе необходимо выявить связь между экспертом и клиентом, возможную заинтересованность эксперта, а также необходимо знать какую позицию эксперт выражал до дачи этого экспертного заключения в том или ином вопросе.
Эндрю Калдвелл, Управляющий партнер, Berkeley Research Group, освещая вопрос «Перекрестный допрос эксперта и конференция экспертов: взгляд эксперта», подчеркнул, что решающим моментом в перекрестном допросе являются первые 5 минут, что эксперт не знает насколько агрессивной может быть атака, и как будет реагировать арбитр. В английском праве в конференции экспертов происходят дебаты экспертов, это когда два эксперта довольно жестко продвигают свою точку зрения, в стремлении донести до судьи свою точку зрения. Эндрю подчеркнул также, что важна манера подачи, что эксперт должен быть спокоен и беспристрастно продвигать свою позицию.
Конференция завершилась приемом, где участники и гости смогли пообщаться в неформальной обстановке и продолжить дискуссию.
Эльвира Халдурова для Пресс-центра РАА
