В определении об отказе в передаче дела № А40-41781/13-69-197 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2013 года тройка судей ВАС рассмотрела вопрос о распространении доктрины проникновения за «корпоративную вуаль» на органы государственной власти.
Как установлено судом, постановлением от 25.03.2013 МКАС при ТПП РФ признал свою компетенцию по рассмотрению спора по иску фирмы к Правительству Москвы о взыскании 152 279 923 рублей 75 копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о сотрудничестве от 09.07.1992 (далее – договор) между Департаментом строительства города Москвы (далее – департамент) и фирмой, пункт 8.2 которого содержит арбитражную оговорку о передаче всех споров, возникающих из договора, на рассмотрение МКАС при ТПП РФ.
Разрешая вопрос о распространении действия арбитражной оговорки, содержащейся в пункте 8.2 договора, не только на департамент, но и на Правительство Москвы, МКАС при ТПП РФ сделал вывод о том, что в материально-правовом смысле Правительство Москвы является стороной договора.
МКАС при ТПП РФ также посчитал доказанным, что департамент, будучи на момент подписания договора структурным подразделением Правительства Москвы, фактически и формально находился под его контролем и действовал исключительно в интересах города Москвы, несмотря на то, что по своему положению был наделен статусом юридического лица.
Не отрицая статус департамента как территориально-отраслевого органа управления Правительства Москвы, арбитражный суд, тем не менее, пришел к выводу о том, что при заключении договора с фирмой департамент действовал от своего имени, в своих интересах и в отношении здания, находящегося у него на праве оперативного управления.
Поскольку договор, содержащий арбитражное соглашение, Правительство Москвы не заключало и его стороной не являлось, арбитражный суд признал, что МКАС при ТПП РФ незаконно распространил на Правительство Москвы действие арбитражного соглашения, подписанного между департаментом и фирмой.
Суд также указал, что действие арбитражной оговорки не может распространяться на Правительство Москвы как публичный орган власти, поскольку правоотношения, которые затрагивают вопросы публично-правового характера, не могут являться предметом рассмотрения в третейском (коммерческом) суде.
Доктрина проникновения за «корпоративную вуаль», на которую ссылался МКАС при ТПП РФ в обжалуемом постановлении, не применима к отношениям между Правительством Москвы и департаментом в связи с тем, что такие отношения не носят частноправовой характер и определены в нормативном порядке.
При этих условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Роман Зыков
