Вводное слово: Виктор Думлер, Член Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, Управляющий партнер Адвокатского бюро «Думлер и Партнеры»
Внимание читателей к настоящей статье профессора Галины Жуковой о правовом режиме функционирования арбитражных институтов в иностранных юрисдикциях хочется предварить словами, сказанными в «Фаусте»: Grau, teurer Freund, ist alle Theorie, Und grün des Lebens goldner Baum (Суха, мой друг, теория везде, а древо жизни пышно зеленеет!). И действительно, в то время как профессиональное сообщество с энтузиазмом «перемывает косточки» новоиспеченному Закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», предлагаемый читателям материал дает прекрасную возможность узнать о том, как основополагающие аспекты жизнедеятельности арбитражных институтов регулируются законодателем в других странах.
Путешествие обещает быть увлекательным и пройдет по нескольким континентам одновременно. Как правило, отечественная правовая система сравнивается с правопорядками в странах Западной Европы, однако, мы совсем мало знаем в этом плане о странах Латинской Америки, Африки, Китае и даже Восточной Европы. Настоящий обзор дает возможность восполнить этот пробел. Автором статьи, которая является известным специалистом в области арбитража, а к тому же обладает уникальным опытом работы в Международном арбитражном суде ICC в Париже, проделана большая работа по анализу положений иностранного законодательства в этой области.
Не секрет, что в среде специалистов существует большой скепсис относительно того, что с новым законом власти перегнули палку, и даже, что это может «убить» сферу третейского разбирательства в России. В ходе работы над переводом статьи, размышляя над тем, что, возможно, тот уровень регулирования сферы арбитража, который предлагает новый закон, вступающий в силу в России в сентябре текущего года, не является таким уж суровым, на ум пришла другая известная фраза, а точнее вопрос: «Quis custodiet ipsos custodes?» (Кто будет сторожить сторожей?). В самом деле, признавая здесь и сейчас необходимость нормативного регулирования, важно помнить, что наиболее успешные арбитражные центры существуют в тех юрисдикциях, где функция «сторожа» у государства сведена к минимуму или отсутствует вовсе. Что ж, очевидно, это требует времени и лично мне хочется думать, что новый закон послужит толчком для реальной конкуренции между арбитражными институтами, конкуренции между идеями и технологиями, которые предлагаются сторонам споров. Ответа на эти чаяния ждать осталось недолго, а пока интересно будет посмотреть какие ассоциации вызовет прочтение статьи у читателей журнала.
Арбитражные институты: правовой статус, создание, обязательные требования, надзор за деятельностью
Галина Жукова, Член Парижской Коллегии Адвокатов и Латвийской Адвокатуры, адвокат юридической
фирмы BELOT MALAN & ASSOCIES, ассоциированный профессор Рижской
высшей школы права, бакалавр права (Латвийский
университет), магистр права (Эксетерский университет), доктор философии
(Европейский университетский институт, Флоренция)
Идея подготовки настоящего обзора** был навеяна положениями нового Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – «Закон об арбитраже»)[1] о разрешительном порядке функционирования арбитражных учреждений, которые мне было предложено прокомментировать на ежегодной конференции Российского комитета Международной торговой палаты в России (ICC Russia) в декабре 2015 года. Юристам, практикующим в международных арбитражных институтах, таких как Международный арбитражный суд ICC, Лондонский международный третейский суд, Американская арбитражная ассоциация и других, такое требование может показаться излишним и чрезмерным. Увы, этого нельзя сказать о тех, кто ежедневно сталкивается с разрешением споров в национальных арбитражных центрах.
При инициировании дела в институциональном арбитраже представителя стороны в первую очередь интересуют особенности регламента конкретного института, регулирующие порядок администрирования дела, включая процедуру назначения арбитров и расчет арбитражных расходов. Вопросы правового статуса арбитражного учреждения, а также того, вправе ли оно осуществлять деятельность по разрешению споров, как правило, не имеют отношения к делу, но, тем не менее, являются интересными, а в определенных ситуациях могут быть даже ключевыми.
Так, например, Международный арбитражный суд ICC, как следует из его названия, относится к Международной торговой палате, которая, в свою очередь, является некоммерческой организацией со штаб-квартирой в Париже. Согласно Статье 1(1) Арбитражного Регламента ICC и Статьи 1(2) Устава Международного арбитражного суда ICC, являющегося Приложением 1 к Арбитражному Регламенту ICC, Международный арбитражный суд ICC является самостоятельным учреждением, которое функционирует независимо от Международной торговой палаты и ее членов. Лондонский международный третейский суд является частной, некоммерческой компанией по английскому праву, ограниченной рамками определённых гарантий. Он полностью независим от трех учредивших его организаций – Лондонской торгово-промышленной палаты, Корпорации лондонского Сити и Института арбитров (впоследствии – the Chartered Institute of Arbitrators).[2] Немецкая институция по арбитражному делу – это зарегистрированная по праву Германии «ассоциация» (Eingetragener Verein),[3] которая согласно своему Уставу (Секция 1(3)) «единолично и непосредственно занимается достижением некоммерческих («gemeinnützige») целей в смысле главы «Цели, не подлежащие налогообложению» Налогового кодекса Германии. Ассоциация ориентирована на достижение некоммерческих целей; она не ставит приоритетом достижение собственных коммерческих целей.». Международный арбитражный центр Гонконга является некоммерческой компанией, зарегистрированной в Гонконге в соответствии с Законом о компаниях (Раздел 32), которая при этом также ограничена рамками определённых гарантий.[4] Международный арбитражный центр Сингапура равным образом представляет собой некоммерческую организацию.[5] Как правило, законы страны места регистрации упомянутых арбитражных центров не содержат обязательных требований к структуре и порядку функционирования постоянно действующих арбитражных учреждений. Равно как и Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже не устанавливает каких-либо требований в отношении правового статуса или обязательных элементов арбитражных учреждений.
Как уже было отмечено, такой подход является далеко не универсальным. В значительном количестве юрисдикций в Центральной и Восточной Европе, в Латинской Америке, в некоторых странах Африки и Ближнего Востока, а также в Китае существуют нормативные требования к созданию, функционированию и контролю за арбитражными учреждениями. Такие требования, как правило, относятся к внутренним (национальным) арбитражным институтам и не касаются международного арбитража или делают это в ограниченном объеме.
Настоящий обзор рассматривает три сферы регулирования. Во-первых, мы коснемся вопроса о том, кто вправе создавать постоянно действующие арбитражные учреждения. Во-вторых, мы дадим оценку обязательным требованиям к отдельным арбитражным учреждениям по национальному праву. В-третьих, мы зададимся вопросом о том, какова роль и полномочия органов, призванных осуществлять контроль и надзор за арбитражными учреждениями? Обзор основывается в первую очередь на положениях законов об арбитраже и не ставит своей целью анализ практики их применения исполнительными и судебными властями в той или иной юрисдикции.
В случае, когда государство решает регулировать вопрос о наделении лиц правоспособностью создавать постоянные арбитражные учреждения, это, как правило, проявляется либо в установлении определенного перечня (с разной степенью детализации) организаций, уполномоченных на создание арбитражных учреждений, либо, в дополнение к такому перечню, в установлении зеркального запрета. За исключением Казахстана и Никарагуа, которые в этом смысле выбиваются из общей картины, право создавать арбитражные институты, как правило, закрепляется за юридическими лицами. При этом следует отметить, что если в одних юрисдикциях учредителем может быть только некоммерческая и/или неправительственная организация или ассоциация членов, преследующих аналогичные цели, то в других им может являться частная компания или общественное учреждение, включая министерства и университеты.
В России постоянно действующие арбитражные учреждения теперь могут создаваться только некоммерческими организациями при условии получения ими такого права на основании акта Правительства Российской Федерации (Статья 44(1) и (4) Закона об арбитраже). В развитие этого положения закон запрещает создание постоянно действующих арбитражных учреждений органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, государственными компаниями, политическими партиями и религиозными организациями, а также адвокатскими образованиями и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации и Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации, нотариальными палатами и Федеральной нотариальной палатой (Статья 44(2) Закона об арбитраже).
В отличие от других юрисдикций, российский Закон об арбитраже содержит требование о запрете конфликта интересов при осуществлении деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения. Это означает, что конфликт интересов должен отсутствовать не только в отношении арбитров, но и в отношении самого арбитражного учреждения. Наличие конфликта презюмируется в случаях, когда сторона спора одновременно является (Статья 46 Закона об арбитраже): (1) некоммерческой организацией, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение; (2) учредителем (участником) некоммерческой организации, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение (за исключением некоммерческих организаций с числом участников более ста), или лицом, фактически определяющим действия некоммерческой организации, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение; а также (3) лицом, к компетенции которого относится решение вопросов, связанных с назначением, отводом или прекращением полномочий арбитров, или его близким родственником, а также организацией, в которой данное лицо имеет право прямо или косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов в высшем органе этой организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа этой организации.
Новый Закон об арбитраже также содержит положения, относящиеся к осуществлению деятельности иностранными арбитражными институтами в России. Наиболее существенным является условие о рассмотрении иностранных арбитражных институтов в России в качестве «постоянно действующих арбитражных учреждений» при условии получения ими права на осуществление такой деятельности в установленном порядке. Согласно Закону об арбитраже иностранному арбитражному институту такое право предоставляется, если он имеет «широко признанную международную репутацию» (Статья 44(3) и (12) Закона об арбитраже).
В Украине Закон о третейских судах 2004 года, регулирующий только внутренние арбитражные разбирательства,[6] допускает создание в стране постоянно действующих третейских судов на базе следующих организаций: всеукраинских некоммерческих и общественных организаций, всеукраинских организаций работодателей, товарных и фондовых бирж и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, торгово-промышленных палат, всеукраинских ассоциациях кредитных союзов, Центрального объединения потребительских союзов Украины, объединениях, бизнес-ассоциациях, в том числе, банков. Такого права лишены правительственные агентства и муниципальные власти (Статья 8). При этом ни институциональные арбитражи, ни арбитражи ad hoc не обладают статусом юридического лица (Статья 7). Следует отметить, что деятельность Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины,[7] которые являются ведущими арбитражными центрами в Украине, регулируется отдельными Положениями, являющимися приложением к Закону Украины о международном коммерческом арбитраже 1994 года.
В Казахстане новый Закон об арбитраже (№ 488-V), принятый 8 апреля 2016 года,[8] закрепляет право создания арбитражных судов как за юридическими, так и за физическими лицами. При этом арбитражные суды не могут быть образованы государственными органами, государственными предприятиями, а также субъектами естественных монополий и субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке товаров и услуг, юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которых прямо или косвенно принадлежат государству, их дочерними и зависимыми организациями, а также банками второго уровня и организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций (Статья 4). Государственные органы и иные организации не вправе вмешиваться в деятельность арбитражных судов, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (Статья 7).
Закон Латвии об арбитраже, принятый в 2014 году и вступивший в силу с 1 января 2015 года,[9] устанавливает, что создавать постоянные арбитражные суды вправе зарегистрированные в Регистре предприятий ассоциации, которые по уставу могут заниматься администрированием арбитражных разбирательств (Статья 2). Схожее правило действует и в Мозамбике, где арбитражные институты могут быть созданы юридическими лицами, если их учредительные документы предусматривают арбитраж, согласительные процедуры и медиацию в качестве одной из целей деятельности.[10]
Примечательно, что проект латвийского закона предусматривал следующие требования для ассоциаций, желающих создать постоянный арбитражный суд: (1) минимальное количество членов не менее десяти юридических лиц; (2) минимальный совокупный годовой оборот в размере не менее примерно 71 млн. евро; и (3) регистрация в Регистре предприятий в течение не менее трех лет до подачи прошения о создании постоянного арбитражного суда. Финальный текст закона, однако, не включил данные положения. Вместо этого, как и ранее действовавшая норма, новый закон закрепил, что администрирование («организация») арбитражных разбирательств и разрешение споров посредством арбитража не является коммерческой деятельностью (Статья 3(3)).
В Чешской Республике постоянные арбитражные суды могут быть созданы на основании закона или в случаях, когда закон прямо предусматривает создание арбитражного суда.[11] Тот факт, что в стране действует всего несколько постоянных арбитражных судов может в значительной степени объясняться указанным ограничением.
Недавние изменения к Закону Словакии об арбитраже,[12] вступившие в силу 1 января 2015 года, предусматривают, что только коммерческие организации, членами которых являются юридические лица, а также общественные объединения, национальные спортивные ассоциации, Олимпийский комитет Словакии и торговые палаты вправе выступать в качестве «лица, учреждающего постоянный арбитражный суд» в Республике Словакия. Следует отметить, что в определенных специальных случаях создание постоянного арбитражного суда является не только правом, но и обязанностью юридического лица, при этом расходы относятся на его счет (Раздел 12).
В Китае арбитражные комиссии могут быть образованы в провинциях, находящихся в подчинении Центральному правительству, а также в городах автономных районов и округов, где учреждены местные Народные Правительства. Арбитражные комиссии могут быть также созданы в других городах, в которых существует разделение на районы, если существует такая необходимость. В любом случае Народное Правительство в конкретном городе должно обеспечить, чтобы соответствующие департаменты и торговые палаты создавали арбитражные комиссии по единой модели (Статья 10).[13] Закон также устанавливает, что арбитражные комиссии действуют независимо от административных органов, при этом отношения подчиненности комиссий с административными органами, а равно между собой, не допускаются (Статья 14).
В Колумбии государственные и частные некоммерческие организации вправе создавать арбитражные центры при условии получения разрешения от Министерства юстиции. Для получения такого разрешения заинтересованные организации должны представить подготовленное по утвержденной методике своего рода технико-экономическое обоснование, подкрепленное доказательствами достаточных организационных и финансовых ресурсов (Статья 50).[14]
В Коста-Рике арбитражные центры должны быть составной частью или принадлежать самостоятельному юридическому лицу, которое, в свою очередь несет ответственность за их деятельность и ее соответствие применимому национальному праву (Статья 4 Указа 2004 года № 27166-J).[15]
В Эквадоре, Гондурасе и Венесуэле право создания арбитражных центров право закреплено за ассоциациями. В Эквадоре это торговые палаты, ассоциации, гильдии, фонды и некоммерческие организации, зарегистрированные в Федерации Торговых палат Эквадора (Статья 39).[16] В Гондурасе это торговые палаты, профессиональные ассоциации, ассоциации бизнеса и высшие учебные заведения. Постоянные арбитражные центры сами по себе входят в головную организацию и не имеют самостоятельного статуса юридического лица (Статья 161).[17] В Венесуэле арбитражные центры могут быть созданы торговыми палатами и другими торговыми и международными объединениями и организациями, чьи уставные цели предусматривают развитие альтернативных методов разрешения споров, а также университетами, колледжами и другими ассоциациями и организациями (Статья 11).[18]
Как уже было отмечено, в Никарагуа право создания центров медиации и арбитража принадлежит как юридическим, так и физическим лицам при условии, что такие физические лица удовлетворяют определенным требованиям и прошли аккредитацию Отдела альтернативного разрешения споров (DIRAC) Верховного суда (Статья 67).[19]
В Перу арбитражные учреждения должны иметь статус юридического лица и при этом могут быть и коммерческими и некоммерческими организациями. Государственные учреждения также вправе создавать арбитражные центры при условии, что такие центры прошли регистрацию в Министерстве Юстиции (Статья 7).[20] Так, например, при Министерстве Юстиции действует собственный арбитражный центр.[21]
В Уганде арбитражный закон предусматривает создание Центра арбитража и разрешения споров. Как следует из закона, данный центр является «постоянно действующим юридическим лицом, имеет печать и … может самостоятельно быть истцом и ответчиком в суде, осуществлять денежные заимствования, приобретать и распоряжаться имуществом и осуществлять любую иную деятельность юридического лица» (Статьи 68-69).[22]
В Замбии профессиональный орган или организация, регулирующие практику той или иной профессии и зарегистрированные в Замбии или за ее пределами, могут обратиться в Министерство юстиции с просьбой о признании их арбитражным учреждением (Статьи 23-26).[23]
В заключение отметим, что в Сирии закон лишь устанавливает «возможность» создания постоянных арбитражных учреждений без какой-либо конкретизации в части требований к создающим их лицам (Статья 57).[24]
С учетом природы арбитражных учреждений, как провайдеров услуг, им присущи определенные элементы (атрибуты), такие как особое наименование, контактные данные, штат сотрудников, уставные документы, арбитражный регламент и прочее. В некоторых юрисдикциях считается важным нормативно регулировать (в большей или меньшей степени) требования к указанным элементам.
Наименования как таковые способны ввести в заблуждение и, как показывает практика, это нередко случается с наименованиями арбитражных учреждений. В определенных случаях такое заблуждение может привести к появлению параллельных разбирательств, оспариванию компетенции арбитражного трибунала, в том числе в государственных судах, а также проблемам на стадии признания и приведения в исполнение арбитражного решения или решения иностранного суда. На самом деле было бы по меньшей мере наивно, а с профессиональной точки зрения и халатно предполагать, что «Рижский Коммерческий Арбитражный Суд» и «Коммерческий Арбитражный Суд», оба из которых зарегистрированы и находятся в Риге, являются одним и тем же институтом.[25] Неаккуратность и умышленная ложь в указании наименований арбитражных центров нередко приводят к заблуждению сторон спора и с высокой вероятностью являются той самой причиной, по которой некоторые юрисдикции склоняются в пользу более строгого подхода в вопросе формы и содержания наименования арбитражных учреждений.
Так в России запрещается создание постоянно действующих арбитражных учреждений, наименования которых включают в себя словосочетания «арбитражный суд» и «третейский суд», если полное наименование учреждения сходно до степени смешения с наименованиями судов Российской Федерации или иным образом способно ввести участников гражданского оборота в заблуждение относительно правовой природы и полномочий постоянно действующего арбитражного учреждения. Наименование постоянно действующего арбитражного учреждения должно содержать указание на полное или сокращенное наименование некоммерческой организации, при которой оно создано (Статья 44(21) Закона об арбитраже).
Похожим образом вопрос решается в Чешской Республике, где организациям запрещается использовать в своей деятельности наименование, которое может создать ложное впечатление о такой организации как постоянно действующем арбитражном суде, созданным в соответствии с Законом Чехии об арбитраже 1994 года, за исключением случаев, когда такое использование следует из иного закона или международного договора (Раздел 13(4)).
В Китае закон лишь устанавливает, что арбитражные комиссии должны иметь наименование (Статья 11(1)).
Наиболее детально данный вопрос регулируется в Законе Латвии об арбитраже, который в Статье 7 устанавливает:[26]
(1) Наименование постоянного арбитражного суда должно отличаться от наименований прочих арбитражных судов, фирм и компаний, уже зарегистрированных в Регистре предприятий или находящихся в стадии регистрации. Такое наименование не должно вводить в заблуждение относительно целей деятельности постоянного арбитражного суда, его статуса, а также того, является ли он постоянно действующим или арбитражным судом ad hoc;
(2) Ограничения и положения в отношении наименований коммерческих структур, установленные другими нормативными актами, распространяются также и на выбор наименования постоянного арбитражного суда;
(3) Наименование постоянного арбитражного суда не должно противоречить принципу добросовестности;
(4) Только буквы латышского и латинского алфавитов могут быть использованы в наименовании постоянного арбитражного суда.
Законодатели Китая, Латвии, Украины, Коста-Рики, Эквадора, Никарагуа, Венесуэлы и Сирии установили, что постоянные арбитражные центры обязаны иметь собственный штат сотрудников и необходимую инфраструктуру, по всей видимости, в надежде, что это позволит избежать трудностей, с которыми приходиться сталкиваться сторонам арбитражных разбирательств в институтах, не имеющих адекватного, не связанного с материнской организацией, материально-технического обеспечения (или, что еще хуже, не имеющих ничего, кроме таблички с наименованием на двери офиса).
В Китае, например, арбитражные комиссии должны располагать «необходимыми» имуществом и персоналом (Статьи 11(2)-(3)).
В Латвии постоянный арбитражный суд должен иметь собственное помещение, персонал и сайт в интернете (Статья 4(1)). Вебсайт в свою очередь должен содержать следующую информацию о суде: наименование, адрес регистрации, часы работы, место нахождения, информацию об арбитражных расходах и банковские реквизиты для их оплаты, регламент, список арбитров, контактные данные (адрес, телефон, электронная почта) и «иную необходимую («актуальную»)» информацию (Статья 4(2)).
В Украине закон предусматривает, что место нахождения штаб-квартиры постоянно действующего третейского суда должно быть по месту нахождения его учредителя (Статья 8).
В Коста-Рике наличие адекватных человеческих ресурсов, инфраструктуры и «иных элементов, необходимых для деятельности центра такого вида» является условием для получения разрешения Министерства юстиции на создание постоянного центра медиации, согласования и арбитража (Статья 72 Закона «Об альтернативном разрешении споров и пропаганде общественного согласия»[27]). Указ от 2004 года № 27166-J также предусматривает, что учреждающая организация должна представить уполномоченному органу «план инфраструктуры, используемой в арбитражных разбирательствах, демонстрирующий возможности центра по обеспечению конфиденциальности, профессиональной тайны и удобства во время разбирательства и слушаний по делу» (Статья 6).
В Эквадоре закон требует от головного офиса арбитражного центра обеспечить административные и технические ресурсы, необходимые для проведения арбитражного разбирательства и тренинга арбитров (Статья 39). Схожие положения имеются также в Гондурасе (Статья 81), Никарагуа (Статья 67), Венесуэле (Статья 14) и Сирии (Статья 58).
В Китае, Словакии, Украине и Сирии законодатель счел необходимым ввести определенные требования к структуре и управлению постоянных арбитражных центров.
Так в Китае закон устанавливает, что арбитражная комиссия должна иметь председателя, двух или четырех заместителей председателя и от семи до одиннадцати членов. Позиции председателя, его заместителей и членов комиссии должны заниматься людьми, являющимися экспертами в сфере права, экономики и торговли. При этом такие эксперты должны составлять не менее двух третей всего состава арбитражной комиссии (Статья 12).
В Словакии закон предусматривает, что устав постоянного арбитражного суда должен включать в себя информацию о его организационной структуре, порядке избрания председателя и его полномочиях, а также специализации арбитражного суда (Статья 13). Схожие положения существует также в Украине (Статья 10), где закон устанавливает требование о наличии у постоянного третейского суда председателя (президента), избранного в соответствии с уставом суда (Статья 7).
В Сирии лицо, осуществляющее управление постоянным арбитражным центром, должно: (1) иметь сирийское гражданство; (2) постоянно проживать в Сирии; (3) не иметь судимости в связи совершением тяжкого преступления или порочащего репутацию проступка; (4) иметь степень бакалавра университета в Сирии или признаваемого эквивалента; и (5) иметь не менее пятнадцати лет практического опыта в юридической профессии или в качестве судьи (Статья 59).
Принятие арбитражным институтом определенных уставных документов и регламентов, а также их соответствие национальному праву является распространенным требованием. Это справедливо практически для всех стран, упомянутых в настоящем обзоре.
Новый Закон России об арбитраже содержит детальные положения в отношении регламента постоянно действующего арбитражного учреждения, которые насчитывают не менее тринадцати обязательных к указанию в регламенте требований (Статья 45). Примечательно, что арбитражные учреждения могут иметь «более, чем один» регламент, например, для внутреннего и международного арбитража, ускоренной процедуры, определенной категории споров (корпоративных споров и пр.).
В Колумбии регламент арбитражного центра подлежит одобрению Министерством юстиции (Статья 51).
В Коста-Рике закон содержит правило о том, что «вся» информация о порядке функционирования постоянного центра медиации, согласования и арбитража, организационной структуре, его регламенте, списке рекомендованных арбитров и медиаторов, арбитражных расходах, статистике, порядке предъявления требований против центра и прочее должны быть бесплатно доступны для широкой публики. Министерство юстиции может публиковать такую информацию в национальных газетах, посредством электронных медиа, таких как интернет, или иным способом, равно как и обнародовать такие данные на пресс-конференции (Статья 13 Указа от 2004 года №27166-J). Закон также предусматривает, что центры по разрешению споров несут ответственность за халатные и умышленные действия, совершенные арбитрами и медиаторами, а также административным персоналом (Статья 15 Указа 2004 года № 27166-J).
В
Эквадоре регламент арбитражного центра должен включать в себя, как минимум,
следующую информацию: порядок формирования списка арбитров, структуру
арбитражных расходов, порядок назначения руководителя центра и кодекс
профессиональной этики для арбитров и медиаторов (Статья 40). Схожие требования существуют в Венесуэле
(Статья 13).
Список арбитров и квалификационные требования
Обзор арбитражных законов позволяет сделать вывод о том, что регулирование порядка создания и деятельности постоянных арбитражных учреждений зачастую сопровождается обязанностью иметь список арбитров и, как следствие, наличием требований к их квалификации.
В России, например, такой список носит рекомендательный характер. Каждый специалист, включенный в такой список, должен в письменной форме подтвердить свое согласие на это. В случае, если постоянно действующее арбитражное учреждение осуществляет администрирование как внутренних, так и международных споров, допускается параллельное существование двух списков для каждого направления. При этом в отношении списка арбитров законом установлены следующие требования: (1) список должен содержать не менее тридцати имен; (2) не менее одной трети арбитров должны иметь ученую степень, присужденную на территории Российской Федерации по научной специальности, входящей в перечень, который утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства; и (3) не менее половины арбитров должны обладать опытом разрешения гражданско-правовых споров в качестве третейских судей и (или) арбитров в третейских судах (арбитраже) и (или) в качестве судей федерального суда, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировых судей в течение не менее десяти лет, предшествующих дате включения в рекомендованный список арбитров. Следует отметить, что одно лицо не может входить в рекомендованные списки арбитров более трех постоянно действующих арбитражных учреждений (Статья 47(3) Закона об арбитраже).
Что касается требований к арбитрам, то в первую очередь следует отметить, что в России арбитром не может быть: (1) лицо, не достигшее возраста двадцати пяти лет, недееспособное лицо или лицо, дееспособность которого ограничена; (2) лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость; (3) лицо, полномочия которого в качестве судьи, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого сотрудника правоохранительных органов были прекращены в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке за совершение проступков, несовместимых с его профессиональной деятельностью (Статья 11(8)-(10) Закона об арбитраже). Закон также прямо указывает на то, что ни одно лицо не может быть лишено права выступать в качестве арбитра по причине его гражданства, если стороны арбитража не договорились об ином (Статья 11 Закона об арбитраже). Если спор подлежит разрешению единоличным арбитром, арбитр должен иметь высшее юридическое образование. В случае же коллегиального разрешения спора по меньшей мере один арбитр, необязательно председатель состава, должен иметь высшее юридическое образование (Статья 11(6)-(7)). В остальном же стороны свободны в установлении дополнительных требований, предъявляемых к арбитрам, включая требования к их квалификации. Стороны вправе также договориться о разрешении спора конкретным арбитром или арбитрами. В этой связи следует отметить, что регламент постоянно действующего арбитражного учреждения должен в числе прочего включать (напрямую или посредством отсылки) правила о беспристрастности и независимости арбитров (Статья 45(4) и (8) Закона об арбитраже).
Кроме того, в рамках постоянно действующего арбитражного учреждения решение всех вопросов, связанных с назначением, разрешением отводов и прекращением полномочий арбитров, должно производиться коллегиально комитетом по назначениям, если иное не предусмотрено правилами постоянно действующего арбитражного учреждения. Формирование комитетов по назначениям и требования к их членам регулируются специальными правилами. Так, не менее чем на две трети комитет по назначениям формируется путем голосования лицами, входящими в рекомендованный список арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения. При этом правилами постоянно действующего арбитражного учреждения может быть предусмотрен иной порядок формирования одной трети состава комитета по назначениям. Не менее одной трети состава комитета по назначениям должны иметь высшее юридическое образование. В постоянно действующем арбитражном учреждении должна осуществляться обязательная ротация членов комитета по назначениям с тем, чтобы в течение трех лет обновлялось не менее одной трети его состава и одно и то же лицо не могло входить в состав комитета по назначениям в течение трех лет после его смены. В том случае, когда правилами постоянно действующего арбитражного учреждения решение вопросов, связанных с разрешением отводов и прекращением полномочий арбитров, отнесено к компетенции какого-либо уполномоченного лица постоянно действующего арбитражного учреждения, принимающего соответствующее решение единолично, правилами постоянно действующего арбитражного учреждения должно предусматриваться право сторон обжаловать решение такого единоличного органа в комитет по назначениям (Статья 47(4)-(6) Закона об арбитраже).
В Украине список арбитров постоянного третейского суда должен содержать следующую информацию о рекомендованных арбитрах: дата рождения, образование, специализация, последнее место работы, опыт профессиональной деятельности в соответствующих отраслях с указанием количества лет и общий стаж работы в юридической профессии (Статья 8).
Наличие списка арбитров является также обязательным в Казахстане. Арбитражная палата Казахстана ведет реестр всех арбитров, в том числе включенных в списки постоянных арбитражных центров, при этом все они являются членами Арбитражной палаты. Такой объемлющий реестр публикуется на вебсайте Арбитражной палаты на русском и казахском языках. Реестр должен также содержать следующую информацию: полное имя арбитра, отчество, опыт профессиональной деятельности в соответствующих отраслях с указанием количества лет, место работы, должность и общий стаж работы, наличие ученых степеней и званий, а также количество дел, в которых специалист выступал арбитром.
Информация об арбитрах, включенных в реестр, доступна по запросу (Статьи 12, 15 и 16). Что касается требований к арбитрам, то они должны быть не моложе тридцати лет (ранее возраст был ограничен на уровне двадцати пяти лет), иметь высшее юридическое образование и не менее пяти лет опыта работы по профессии (ранее действовало правило о двухлетнем опыте работы). Единоличные арбитры и председатели составов арбитража должны иметь высшее юридическое образование. По соглашению сторон спора арбитр может быть как гражданином Казахстана, так и иностранцем, и даже лицом без гражданства. Не вправе выступать в качестве арбитра судьи судов общей юрисдикции; лица, признанные судом в порядке, установленном законом Республики Казахстан, недееспособными или ограниченно дееспособными; лица, имеющее неснятую или непогашенную судимость, либо лица, которым предъявлено обвинение в совершении уголовного правонарушения; а также государственные служащие, депутаты Парламента Республики Казахстан, депутаты маслихата, осуществляющие свою деятельность на постоянной или освобожденной основе, оплачиваемую за счет средств государственного бюджета, и военнослужащие (Статья 13).
В Латвии список арбитров должен включать не менее десяти имен. Закон особо оговаривает, что подлежат указанию имя и фамилия арбитра (Статьи 4(2)(5) и 8(2)). Арбитр должен достичь возраста совершеннолетия, над ним не должна быть установлена опека, иметь «безупречную репутацию» и законченное высшее профессиональное или академическое образование по квалификации «юриспруденция», обладать опытом работы в юридической профессии, включая работу в научной сфере, не менее трех лет, а также дать своё согласие на включение в список арбитров. Кроме того, как и в России, лицо не может быть включено в списки арбитров более чем трех постоянных арбитражных судов (Статьи 14-15).
В Словакии постоянные арбитражные суды ведут списки рекомендованных арбитров, доступные для всех желающих. Стороны спора вправе, тем не менее, избрать в качестве арбитров лиц, прямо не поименованных в соответствующем списке (Раздел 15). Любое согласованное сторонами лицо вправе выступать в качестве арбитра при условии достижения им возраста совершеннолетия, наличия полной дееспособности и отсутствия судимости (Раздел 6).
В Китае наличие списка арбитров также является обязательным требованием. При этом арбитры должны быть «честными и порядочными людьми», обладающими опытом работы не менее восьми лет в качестве юриста, судьи или преподавателя. Арбитрами также могут выступать старшие сотрудники высокого уровня в сфере экономики и торговли, имеющие юридические знания (Статья 11(4) и (13)).
В Колумбии и Гондурасе правила арбитражного центра должны содержать информацию о порядке формирования списка арбитров, требованиях к арбитрам, а также основаниях для исключения арбитра из списка (Колумбия, Статья 51; Гондурас, Статья 81). В Никарагуа в дополнение к списку арбитров постоянные арбитражные центры также обязаны вести программы повышения профессиональной квалификации арбитров и разработать кодексы профессиональной этики для медиаторов и арбитров (Статья 67).
Примечательно, что в Колумбии арбитражные центры также несут обязанность по «популяризации социальных арбитражных дней», то есть должны предоставлять неоплачиваемые услуги по разрешению небольших местных споров денежного свойства. В том случае, когда арбитр без уважительной причины отказывается от назначения по такому «социальному» делу, он может быть даже исключен из списка арбитров соответствующего центра (Статья 117).
В Коста-Рике списки рекомендованных арбитров открыты для широкой публики (Статья 73). Список должен включать имена рекомендованных арбитров, которые сотрудничают с арбитражным центром на постоянной или разовой основе, с указанием сведений об образовании и опыте конкретного лица в сфере альтернативного разрешения споров. На арбитра возлагается обязанность предоставить документы, свидетельствующие о его образовании и опыте или соответствующее письменное заявление, или же их нотариально заверенные копии. Включение новых лиц в список арбитров возможно при условии получения предварительного согласия Министерства юстиции (Статьи 6(к) и 11 Указа от 2004 года № 27166-J). Арбитражные центры также обязаны разработать кодексы профессиональной этики арбитров (Статья 6 Указа от 2004 года № 27166-J).
В Эквадоре список арбитров имеет ограниченный срок действия и утрачивает силу по истечении двух лет (Статья 40).
В Венесуэле арбитражные центры обязаны по закону пересматривать свои списки арбитров минимум раз в год, при этом общее количество рекомендованных арбитров не может быть менее двадцати (Статьи 13-14).
Согласно Закону Замбии об арбитраже 2000 года (Статья 29) министр юстиции совместно с председателем Верховного суда утвердили свод правил, регулирующих стандарты ведения арбитражного разбирательства.[28] Данный документ является обязательным для всех арбитров, если место арбитража находится в Замбии. В этой связи можно сказать, что Замбия является редким примером, когда этические стандарты для арбитров, устанавливаются не внутренними правилами арбитражного центра, а на уровне закона.
Закон Сирии об арбитраже в свою очередь указывает лишь на то, что правила постоянного арбитражного центра должны содержать имена рекомендованных арбитров и сведения об их квалификации (Статья 58).
Необходимость получения специального разрешения для осуществления деятельности постоянного арбитражного учреждения не является уникальным изобретением нового российского Закона об арбитраже. Во многих странах данное условие существует в виде обязательного получения лицензии или разрешения на уровне Министерства юстиции или иного уполномоченного органа. Тот же государственный орган, как правило, отвечает за поддержание публичного реестра арбитражных учреждений и применяет санкции к тем из них, которые не соответствуют требованиям закона.
В России право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется актом Правительства, принимаемым на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства. При этом отказ в предоставлении некоммерческой организации права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения может быть обжалован в суд (Статьи 44(4) и 44(10) Закона об арбитраже). Важно отметить, что указанный Совет (находящийся в стадии формирования на момент подготовки настоящего обзора) создается при уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, который утверждает его состав. В состав указанного Совета включаются представители органов государственной власти, общероссийских объединений предпринимателей, торгово-промышленных палат, представители юридического, научного и предпринимательского сообщества, иные лица. Лица, замещающие государственные должности, государственные служащие не могут составлять более одной трети состава Совета по совершенствованию третейского разбирательства (Статья 44(5) Закона об арбитраже).
При подготовке рекомендаций Совет по совершенствованию третейского разбирательства оценивает репутацию некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, и то, насколько масштаб и характер ее деятельности с учетом состава ее учредителей (участников) позволят обеспечить «высокий уровень» организации деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения, в том числе в части финансового обеспечения создания и деятельности соответствующего учреждения. При решении вопроса о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения – правопреемника, будет учитываться его деятельность до дня вступления в силу нового Закона России об арбитраже, а также количество рассмотренных им дел, включая количество решений, которые были отменены судом или по которым судом было отказано в выдаче исполнительного листа (Статьи 44(8)(4) и 44 (11) Закона об арбитраже). Следует особо отметить, что Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, являющиеся лидирующими арбитражными институтами в стране, смогут по новому закону осуществлять функции постоянно действующего арбитражного учреждения без необходимости предоставления такого права специальным актом Правительством Российской Федерации.
Существующие арбитражные учреждения обязаны привести свою деятельность в соответствие с требованиями нового закона в течение года с момента вступления его в силу, а в случае невыполнения прекратить свою работу. Решения третейских судов, принятые в рамках арбитража, администрируемого указанными постоянно действующими арбитражными учреждениями, постоянно действующими третейскими судами, в нарушение упомянутого требования, считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной законом (Статья 52(13)-(16) Закона об арбитраже).
Некоммерческая организация, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, обязана размещать на своем вебсайте информацию о составе ее учредителей (участников). Данная обязанность не распространяется на некоммерческую организацию с числом учредителей (участников) более ста. Постоянно действующее арбитражное учреждение обязано также размещать на своем вебсайте информацию о его органах (в том числе о вхождении в них учредителей (участников) некоммерческой организации, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение) в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Статья 47(8)-(11) Закона об арбитраже).
Деятельность постоянно действующего арбитражного учреждения может быть прекращена по решению некоммерческой организации, при которой оно создано, либо по решению арбитражного суда на основании заявления уполномоченного федерального органа исполнительной власти. В случае выявления в деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения грубых неоднократных нарушений положений закона, повлекших значительный ущерб правам и законным интересам сторон арбитража и иных лиц, либо несоответствия определенным требованиям закона, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает некоммерческой организации, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, предписание о принятии данной некоммерческой организацией решения о прекращении деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения в течение одного месяца со дня вынесения предписания. В случае неисполнения некоммерческой организацией предписания о принятии данной некоммерческой организацией решения о прекращении деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения в установленный срок, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти обращается в арбитражный суд с заявлением о прекращении деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения (Статья 48 Закона об арбитраже).
В Украине постоянно действующие третейские суды подлежат государственной регистрации, осуществляемой центральными органами исполнительной власти в течение пятнадцати дней с момента обращения. Заявитель представляет решение о создании постоянно действующего третейского суда вместе с его уставными документами, регламентом и списком арбитров, а также уставными документами учреждающей организации. Отказ в регистрации может быть обжалован в суде общей юрисдикции (Статья 9).
В Казахстане по новому Закону об арбитраже была создана Арбитражная палата Казахстана, являющаяся некоммерческой организацией и определяемая как «союз постоянных арбитражных центров и арбитров», основная цель деятельности которой заключается в популяризации арбитража (Статья 11). Функции Арбитражной палаты включают в себя, в том числе: (1) представление и защиту интересов арбитров и постоянных арбитражных центров в отношениях с государственными органами, иностранными и международными организациями; (2) контроль за оказанием услуг в сфере арбитража и надлежащим документооборотом в постоянных арбитражных центрах; (3) обучение арбитров; регистрация постоянных арбитражных центров; и (4) выполнение функций назначающего органа в арбитражах ad hoc (Статья 12).
В Латвии постоянный арбитражный суд может осуществлять деятельность после регистрации в Регистре предприятий, находящемся в ведении Министерства юстиции (Статья 6(1)). Для целей такой регистрации потребуется представить регламент постоянного арбитражного суда и список арбитров, а также специальное заявление, подтверждающее соответствие указанных в списке арбитров лиц и сопутствующих документов требованиям закона. Создающая постоянный арбитражный суд ассоциация несет обязанность по ежегодному уведомлению Регистра предприятий об изменениях в списке рекомендованных арбитров (Статья 8). Невыполнение данного требования может повлечь исключение постоянного арбитражного суда из Регистра предприятий (Статья 9(2)). Переходные положения нового Закона Латвии об арбитраже предусматривают, что в случае исключения постоянного арбитражного суда из Регистра предприятий, стороны вправе договориться о передаче спора в другой арбитражный суд. В случае если сторонам не удалось договориться о передаче спора в другой арбитражный суд, он подлежит разрешению в судах общей юрисдикции. Полный список всех постоянных арбитражных судов, а также их регламентов, можно найти на вебсайте Регистра предприятий (Статья 8(7)).[29]
В Словакии функцией регистрации постоянных арбитражных судов занимается Министерство юстиции. За основу берётся информация, публикуемая в официальном Коммерческом бюллетене.[30] Министерство в свою очередь публикует реестр на своем вебсайте и, по меньшей мере каждые три месяца, в Коммерческом бюллетене (Раздел 12(а)). Организация, создающая постоянный арбитражный суд, обязана опубликовать информацию о создании постоянного арбитражного суда, а также его уставные документы, регламент и любые дополнения к нему в Коммерческом бюллетене в течение тридцати дней с момента создания, а равно о прекращении деятельности. В случае невыполнения данного требования соответствующий постоянный арбитражный суд не вправе осуществлять администрирование арбитража до момента публикации информации в Коммерческом бюллетене. Если стороны спора не договорились об ином, любые дополнения к уставным документам и регламенту постоянного арбитражного суда становятся обязательными с момента публикации в Коммерческом бюллетене (Раздел 12(2)-(4)). Закон также предусматривает, что создающая постоянный арбитражный суд организация обязана публиковать ежегодный отчет о его деятельности не позднее 30 апреля текущего года. Такой отчет должен содержать, в том числе, сведения о количестве начатых, завершенных и ведущихся арбитражных разбирательствах, об общем количестве участников арбитражных разбирательств, информацию о том, какое количество сторон участвуют более чем в одном арбитражном разбирательстве, а также перечень арбитров, получивших назначение в отчетном году с указанием общего количества дел, в которых соответствующий арбитр был назначен, и сведения о размере уплаченных постоянному арбитражному суду арбитражных расходах (Раздел 12(6)).
В Китае арбитражные комиссии также подлежат регистрации в департаменте юстиции соответствующей провинции, автономного региона или муниципалитета, находящихся в подчинении Центральному правительству (Статья 10).
В Колумбии контроль за арбитражными центрами возлагается на Министерство юстиции (Статья 52).
В Коста-Рике закон 1997 года, регулирующий внутренний арбитраж, предусматривает, что арбитражные центры могут быть созданы при условии получения разрешения Министерства юстиции, при этом срок действия такого разрешения ограничен тремя годами. Разрешение выдается по итогам оценки учредительных и других документов, штата сотрудников и инфраструктуры, а также иных элементов, необходимых для функционирования «центра такого вида». Срок рассмотрения заявки составляет шестьдесят дней. В случае положительного решения Министерство выдает сертификат, который выставляется на обозрение в арбитражном центре. В случае отказа допускается подача апелляции, на основании которой Министерство принимает окончательное решение. Министерство уполномочено контролировать функционирование арбитражных центров и даже осуществлять их аудит, а в случае необходимости отзывать разрешение на осуществление деятельности. Основаниями для такого решения могут быть: неоднократное нарушение арбитрами и административным персоналом конфиденциальности, обвинения в совершении преступления, а также неустранение арбитражным центром ранее выявленных недочетов и ошибок, повлекших приостановление его деятельности (Статья 72).[31]
В Эквадоре арбитражные центры подлежат регистрации в Национальной федерации торговых палат, при этом несоблюдение установленных законом требований может повлечь исключение из регистра (Статья 39).
В Никарагуа физические и юридические лица, желающие на постоянной основе осуществлять деятельность по альтернативному разрешению споров, должны быть аккредитованы при Отделе альтернативного разрешения споров (DIRAC) Верховного суда. Только аккредитованные организации вправе получить статус центра медиации и/или арбитража. Закон предусматривает перечень документов, подлежащих представлению при подаче заявки, которая подлежит рассмотрению в течение пятнадцати дней, при этом отсутствие ответа считается положительным решением. Аккредитация действительна в течение одного года и подлежит ежегодному продлению. Отдел альтернативного разрешения споров предоставляет информацию об аккредитованных организациях в Торговую палату Никарагуа, а также обнародует ее иным способом (Статья 67).[32] Информация об аккредитации также публикуется в официальном вестнике и должна быть выставлена на обозрение в арбитражных центрах (Статья 68).
В Панаме арбитражный центр вправе осуществлять свою деятельность после его регистрации в Публичном реестре и подтверждения его статуса Министерством управления и юстиции (Статья 61).[33]
В Перу популяризация арбитража в разных сферах экономики является государственной задачей и отвечает за это Департамент внесудебных примирительных процедур и альтернативных способов разрешения споров Министерства юстиции. Задачи Департамента включают в себя, в том числе: (1) поощрение развития арбитражных институтов посредством заключения соглашений с общественными и деловыми организациями, университетами, региональными и местными правительствами и иными публичными и частными институтами; (2) консультирование по вопросам создания и функционирования арбитражных институтов; и (3) разработку форм документов и стандартов регулирования арбитражных институтов. Следует отметить, что Департамент также отвечает за ведение Реестра арбитражных институтов.[34]
В Португалии создание институциональных арбитражных центров осуществляется на основании разрешения Министерства юстиции (Статья 62).[35] Для оценки соблюдения условий для надлежащего оказания услуг по администрированию арбитража Министерство юстиции также принимает во внимание «представительность» заявителя и его способность осуществлять данный вид деятельности. Министерство ежегодно публикует список арбитражных центров с указанием их специализации. Следует отметить, что разрешение может быть отозвано в случае нарушения арбитражным центром требований закона.
Схожее положение дел имеет место также в Анголе и Сан-Томе и Принсипи, где закон наделяет правительство правом определять порядок выдачи разрешений на создание арбитражных центров юридическими лицами, а также вести оценку их деятельности и отзывать такие разрешения.[36]
В Мозамбике Министерство юстиции вправе принять решение о прекращении деятельности центра арбитража, примирения или медиации, если будет установлено отсутствие необходимых технических условий или «порядочности» (Статья 69).
Созданный на основании закона Центр арбитража и разрешения споров в Уганде осуществляет следующие функции: (1) принятие и контроль за соблюдением Кодекса этики арбитров; (2) обучение и аккредитация арбитров; (3) предоставление административных и технических услуг в арбитражном разбирательстве, процедурах примирения и альтернативного разрешения споров; (3) разработка соответствующих критериев для институтов, их органов и лиц, для их назначения; (4) ведение всеобъемлющего перечня компетентных и квалифицированных арбитров, примирителей и экспертов; и (5) содействие заверению, регистрации и удостоверению арбитражных решений и соглашений о примирении (Статья 69).
В Замбии Министерство юстиции вправе отказать в регистрации, если сочтет, что количество уже существующих центров по разрешению споров является достаточным, при этом отказ должен быть мотивированным. При принятии решения Министерство принимает во внимание следующие аспекты: (1) квалификация заявленных в качестве членов арбитражного учреждения лиц; (2) сертификация арбитров; (3) эффективность контроля за соблюдением требований к ведению арбитража; (4) порядочность, поведение и дисциплинированность арбитров; и (5) расследование жалоб, поданных в отношении арбитров. Разрешение может быть отозвано, если учреждение нарушает указанные требования закона (Статьи 23-26).
В Бахрейне Министерство юстиции на основании одобрения Кабинета министров принимает решения о выдаче разрешений институтам по разрешению споров для осуществления деятельности на Королевстве Бахрейн с правом размещения головного офиса института на его территории и определения размера уплачиваемых институту арбитражных расходов. Разрешение от властей также определяет сферу деятельности института (Статья 33).[37]
В Сирии реестр постоянных арбитражных судов ведется Министерством юстиции. Постоянный арбитражный суд вправе осуществлять деятельность после получения решения Министерства юстиции, которое должно быть вынесено в течение шестидесяти дней с момента обращения и опубликовано в официальном вестнике. Решение об отказе должно быть мотивированным и может быть обжаловано в административный суд Государственного совета. Администрация судебного контроля при Министерстве юстиции контролирует арбитражные суды, которые обязаны ежегодно отчитываться о своей деятельности (Статьи 60-61). В случае, если арбитражный суд принимает решение о прекращении своей деятельности, специально создаваемая Министерством юстиции комиссия из трех членов осуществляет руководство судом до завершения всех начатых разбирательств (Статья 62). Министерство юстиции вправе также утверждать инструкции по руководству и управлению арбитражным судом (Статья 63).
Настоящий обзор демонстрирует разнообразие подходов, используемых государствами при регулировании деятельности постоянно действующих арбитражных учреждений. Примечательно, что цели и мотивы такого детального регулирования и достаточно жесткого контроля не всегда одинаковы в разных юрисдикциях: в одном случае основной движущей силой служит стремление навести порядок в сфере альтернативного разрешения споров и устранить возможные злоупотребления, а в другом, совсем наоборот – желание популяризировать в стране альтернативные способы разрешения споров.
Остается спорным, является ли такое регулирование необходимым, или же стоит позволить рынку и потребителям арбитражных услуг самим принимать решения в пользу того или иного арбитражного центра, что в конечном счете должно привести к естественному исчезновению центров с сомнительной репутацией. Однако, не все так просто. Несмотря на наличие строгого законодательного регулирования, плохо организованные и неподготовленные арбитражные центры продолжают появляться и даже процветают, зачастую в ущерб интересам правосудия и сторон спора. Автор, таким образом, склонна согласиться с тем, что в определенных обстоятельствах законодательный контроль необходим, однако остается открытым вопрос о том, в каком объеме и насколько глубоким должен быть такой контроль.
Вопрос более строгого законодательного контроля является в равной степени насущным как для внутреннего, так и международного арбитража. Так в своем приветственном слове на Конгрессе Международного совета по коммерческому арбитражу (ICCA) в 2012 году Верховный судья Сингапура (в то время еще Генеральный прокурор) г-н Сундареш Менон неудовлетворительно высказался о состоянии дел в данной сфере: «В то время как мы наблюдаем проблемы в сфере этики и морали, недостаточное количество и конфликт интересов самих арбитров, мне кажется удивительным отсутствие контроля и регулирования качества, стандартов и легитимности индустрии в целом.».[38] Он продолжил свое выступление вопросом: «Не пора ли отказаться от навязчивой идеи автономии и обратиться к регулированию на международном уровне?».[39] В качестве одного из предложений прозвучала идея о передаче функций управленческого и регуляторного надзора за стандартами в этой сфере деятельности профессиональной организации, возможно даже, тому же Международного совету по коммерческому арбитражу.[40] Если так, то такая организация могла бы немало почерпнуть из опыта, накопленного на уровне законодательного регулирования, рассмотренного в настоящем обзоре.
[1] Федеральный
закон №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской
Федерации», принятый Государственной Думой 15 декабря 2015 года и вступающий в
силу с 1 сентября 2016 года. Официальный текст на русском языке доступен по
адресу: http://www.rg.ru/2015/12/31/arbitrazh-dok.html.
[2] http://www.lcia.org/LCIA/history.aspx.
[3] http://www.dis-arb.de/en/57/content/ueber-die-dis-id46.
[4] Текст закона (вступил в силу с 1 июня 2011 года) доступен: http://www.legislation.gov.hk/blis_pdf.nsf/6799165D2FEE3FA94825755E0033E532/C05151C760F783AD482577D900541075/$FILE/CAP_609_e_b5.pdf) и http://www.hkiac.org/about-us.
[5] http://siac.org.sg/2014-11-03-13-33-43/about-us.
[6] Текст закона доступен на русском языке: http://arb.ucci.org.ua/legalbase/zak_tret_sud2004r.pdf. Международный арбитраж регулируется Законом Украины «О международном коммерческом арбитраже» 1994 года.
[7] Уставы Международного коммерческого
арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной
палате Украины являются приложением 1 и 2 к Закону Украины «О международном
коммерческом арбитраже» 1994 года.
[8] Текст закона доступен на русском языке: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35110250#sub_id=600000.
[9] Закон
об арбитраже, принятый Парламентом 11 сентября 2014 года, вступивший в силу 1
января 2015 года, доступен на латышском языке: http://likumi.lv/doc.php?id=269189.
[10] Закон №11/99 от 1999 года Об арбитраже, консилиации и медиации. Текст закона доступен: http://www.acismoz.com/lib/services/translations/Arbitration%20Law%2011%2099%20ENG.pdf.
[11] Акт
№216/1994 Об арбитражном производстве и приведении в исполнение арбитражных
решений (Арбитражный акт от 1994 года). Текст закона доступен: http://www.zakonyprolidi.cz/cs/1994-216#cast2.
[12] Текст закона доступен: http://www.allenovery.com/SiteCollectionDocuments/Arbitration_Act_Brochure_June_2015.PDF.
[13] Закон об
арбитраже КНР, вступивший в силу с 1 ноября 1995 года, доступен на английском
языке: http://www.npc.gov.cn/englishnpc/Law/2007-12/12/content_1383756.htm.
[14] Закон №15639 от 2012 года. Текст закона доступен: https://conciliacion.gov.co/portal/Arbitraje/-Qu%C3%A9-es-Arbitraje/Ley-1563-del-2012.
[15] Указ №27166-J от 2004 года. Текст закона доступен:
http://www.uaipit.com/files/documentos/0000004882_CostaRica_Ley_Arbitraje_Derecto_27166.pdf.
[16] Закон от 1997 года Об арбитраже и медиации. Текст закона доступен:
http://www.oas.org/es/sla/ddi/docs/Ecuador%20-%20Ley%20de%20Arbitraje%20y%20Mediaci%C3%B3n.pdf.
[17] Закон от
2000 года О консилиации и арбитраже. Текст закона доступен: http://www.sice.oas.org/dispute/comarb/honduras/lconyarb.asp.
[18] Акт от 1998 года о Коммерческом арбитраже. Текст закона доступен:
http://www.ftaa-alca.org/busfac/comarb/Venezuela/Larbcom_s.asp.
[19] Закон от 2005 года О медиации и арбитраже. Текст закона доступен:
http://legislacion.asamblea.gob.ni/normaweb.nsf/($All)/D0489E6135592D16062570A10058541B?OpenDocument.
[20] Закон от
2008 года Об арбитраже. Текст закона доступен: http://portal.osce.gob.pe/arbitraje/sites/default/files/Documentos/Legislacion_aplicable/DL-1071-ley-que-norma-el-arbitraje.pdf.
[21] См.: http://spij.minjus.gob.pe/CLP/contenidos.dll/temas/coleccion00000.htm/tomo01381.htm/libro01405.htm/sumilla01413.htm?f=templates$fn=document-frame.htm$3.0#JD_RM0639-2008-JUS-A3.
[22] Закон от 2000 года Об арбитраже и консилиации. Текст закона доступен на английском языке:
http://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/ELECTRONIC/94563/110997/F-1874446647/UGA94563.pdf.
[23] Закон №19 от 2000 года Об арбитраже. Текст закона доступен на английском языке:
[24] Закон от 2008 года Об арбитраже. Текст закона доступен на английском языке:
http://www.ispramed.it/root/wp-content/uploads/2012/10/syrian_arbitration_act.pdf.
[25] См.
решение Рижского районного суда от 19 августа 2004 года в деле Forscan Timber Export AB (Sweden) vs.
Interwood (Latvia). Текст
решения доступен:
International Arbitration Court Decisions (Ed. Jarvin S., Magnusson A.),
JurisNet, 2008, p. 637.
[26] Неофициальный перевод автора.
[27] Закон №27727 от 1997 года. Текст закона доступен:
http://www.poder-judicial.go.cr/rac/index.php/normativa/category/25-leyes. Международный арбитраж регулируется Законом №8937 «О международном коммерческом арбитраже» от 25 мая 2011 года.
[28] Кодекс
правил от 2007 года, регулирующих стандарты ведения арбитражного
разбирательства. Текст доступен на английском языке: https://www.ciarb.org/docs/default-source/default-document-library/code-of-conduct-amp-standards-regulations-zambia.pdf?sfvrsn=2.
[29] Доступен на латышском языке: http://www.ur.gov.lv/skirejtiesas.html (По состоянию на 1 мая 2016 года было зарегистрировано 83 постоянных арбитражных суда).
[30]
Доступен на словацком языке: https://www.justice.gov.sk/Stranky/Registre/Dalsie-uzitocne-zoznamy-a-registre/Rozhodcovske-sudy/Zoznam-rozhodcovskych-sudov.aspx (По состоянию на 1 мая 2016 года было
зарегистрировано чуть менее 200 постоянных арбитражных судов).
[31] См. также: Указ №27166-J от 2004 года.
[32] Закон от
2005 года О медиации и арбитраже.
[33] Закон-Указ №5 от 1999 года Свод правил о консилиации.
[34] Соглашение № 016-2008-JUS.
[35] Закон от 2011 года О добровольном арбитраже. Текст закона доступен:
http://arbitragem.pt/noticias/2011/2011-12-14--lav--dr.pdf.
[36] Закон от
2003 года О добровольном арбитраже (Ангола); Закон от 2006 года О добровольном
арбитраже (Сан-Томе и Принсипи).
[37] Законодательный указ №30 от 2009 года О палате Королевства Бахрейн по разрешению экономических, финансовых и инвестиционных споров. Текст закона доступен на английском языке: http://www.bcdr-aaa.org/en/about-us/why-bcdr-aaa/features-of-bcdr-aaa.
[38] Текст приветственного слова доступен:
http://www.arbitration-icca.org/media/0/13398435632250/ags_opening_speech_icca_congress_2012.pdf.
[39] Ibid.
[40] Ibid., пар. 71.
