Совместная конференция Арбитражной Ассоциации-SCAI-ASA
25 октября 2018 года в московском отеле Marriott Grand на Тверской улице прошла конференция, посвященная арбитражу в Швейцарии. Организаторами конференции выступили Арбитражная Ассоциация, Swiss Chambers' Arbitration Institution (SCAI, Арбитраж при Торговой палате Швейцарии) и Association Suisse de l’Arbitrage (ASA, Арбитражная ассоциация Швейцарии).
Во вступительной речи партнер юридической фирмы Lenz & Staehelin Ксавье Фавр-Булле отметил, что, по статистике ICC, законодательство Швейцарии очень часто избирается сторонами как применимое право в международных сделках. Швейцария занимает одно из ведущих мест в мире по количеству ежегодно проводимых арбитражей. Ксавье напомнил, что с Россией Альпийскую республику связывают сходство правовых систем, налаженные деловые каналы.
Открывая сессию «Секреты успешного арбитра», генеральный секретарь Арбитражной Ассоциации Роман Зыков отметил, что на конференции Швейцария как юрисдикция рассматривается с разных точек зрения – с позиций арбитра, представителя стороны в арбитраже и корпоративного юриста. До объявления санкций, в 2013 году, Швейцария как страна проведения арбитража занимала почетное третье место по популярности среди российских пользователей, но и после введения западных санкций она потеряла лишь немного, опустившись на пятое место.
Майкл Шнайдер, партнер LALIVE, представил участникам конференции более подробный обзор швейцарской юрисдикции. Он напомнил, что арбитраж в этой стране регулируется главой 12 Закона о МЧП Швейцарии. Важную роль в качестве источника информации об арбитраже играет ASA (Association Suisse de l’Arbitrage). Эта профессиональная ассоциация публикует списки арбитров, проводит семинары и конференции.
Что касается образования арбитров, то популярными программами являются LL. M. in International Dispute Resolution (MIDS), Foundation for International Arbitration Advocacy (FIAA). Университеты Нойшателя и Люцерна также готовят специалистов по МКА.
Сами арбитражи в разных точках Швейцарии проводит SCAI (Swiss Chambers Arbitration Institution) – независимая организация при ТПП Швейцарии.
Шнайдер отметил разницу в профессиональном подходе арбитров к арбитражу в разных культурах. Кем является арбитр – подчеркнуто отстраненным участником процесса или активным разрешителем спора? В немецкой и швейцарской культуре практикуется последнее, в то время как в английской – первое. Что касается сбора документов, то в Швейцарии практикуется подход Relevanzmethode– арбитры могут удовлетворить запрос на истребование доказательств только ключевых моментов спора.
Арбитр назначается самими сторонами, а потому должен отвечать их требованиям. Арбитра в Швейцарии выбирают с учетом его профессиональных умений, знания сравнительного правоведения (comparative law), а также наличия специальных знаний в разных областях, особенно при оценке убытков. Он должен понимать другие культуры и владеть иностранными языками. И конечно, выносить справедливые решения в короткие сроки.
Открывая вторую секцию, «Секрет успеха арбитражного юриста», Джеймс Харгрув, партнер Orrick, отметил высокое качество образования швейцарских молодых юристов. Он указал на разницу в швейцарском и англосаксонском подходе к документам: в то время как, например, в Америке (и в меньшей степени в Англии), можно потребовать широкого истребования доказательств, в Швейцарии практикуется значительно более узкий подход к этому. Также существуют различия в назначении экспертов и процедуре даче показаний свидетелями.
По мнению Харгрува, хороший представитель может найти подход к арбитрам и знает как убедительно и просто представить им ключевые аспекты дела, исходя из интересов своего клиента.
Что касается особенностей российских клиентов, то Харгрув упомянул, что наши соотечественники любят комплексные решения в различных юрисдикциях – например на BVI, Кайманах или Кипре. В работе с заказчиками юридических услуг из России прослеживается определенная тенденция: клиенты становятся более экономными.
Филипп Хабеггер, независимый арбитр, выразил мнение, что национальное многообразие Швейцарии помогает местным арбитрам ориентироваться в других правовых системах, однако для понимания специфики стран общего права требуется получить LL. M. или опыт работы в этих странах.
Он также обратил внимание на такую традиционную для Швейцарии особенность, как привлечение к процессу арбитражных секретарей, tribunal secretaries. Работа на должности tribunal secretary, по мнению Филиппа, дает ценный опыт и возможность со временем получить назначение в качестве арбитра.
Что касается российских клиентов, то значительной разницы в подходах к ним или к подготовке их кейсов по сравнению с заказчиками из других стран нет, но есть необходимость учитывать специфику конкретного дела.
На третьей секции, названной организаторами «Что стороны ожидают от своих юристов?», начальник отдела юридического департамента ОАО «РЖД» Платон Гурьянов отметил, что, хотя его компания не так часто участвует в арбитражах, у нее сложились устойчивые практики двустороннего и многостороннего мирного разрешения споров. Это связано с необходимостью всех перевозчиков поддерживать железнодорожное сообщение, несмотря на судебные разбирательства.
Отвечая на вопросы модератора, Платон рассказал, что значительную часть контрактов РЖД составляют операционные договоры с иностранными компаниями на перевозку грузов, а также договоры строительного подряда и связанные с ними соглашения, например кредитные договоры. Эти документы часто регулируются иностранным правом.
Гурьянов также отметил, что недавнее решение по спору «Газпром» – «Нафтогаз» в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма вызвало неприятие у руководства РЖД и посеяло сомнения в беспристрастности международных арбитражей.
Кирилл Струнников, директор департамента правового сопровождения зарубежных активов «РУСАЛа», наоборот, отметил, что для его компании арбитраж является излюбленным средством разрешения споров, так как многие контракты алюминиевого гиганта заключаются напрямую с правительствами других стран.
Струнников рассказал, что в связи с принятием санкций против ряда российских лиц несколько лет назад выступал за проведение арбитражей в Гонконге и Сингапуре как юрисдикциях, свободных от санкций. Однако сейчас ситуация изменилась. Поэтому нужно быть внимательным и при выборе применимого права, и при уплате арбитражного сбора: азиатские банки очень консервативны, и внести арбитражный сбор лицу под санкциями может быть весьма проблематично. Влияние санкций распространяется и на азиатские, и на другие арбитражи, например ICC.
В «РУСАЛе» выбор юрфирмы-подрядчика для представления интересов компании в арбитраже проходит на основе тендерной процедуры, но она не так формальна, как в государственных компаниях. Вопрос доверия к юристам и цены являются одними из важнейших критериев для компании.
Открывая вторую сессию, посвященную спортивному арбитражу в Швейцарии, модератор Александр МакЛин, исполнительный директор ASA, подчеркнул роль институций, играющих ключевую роль в арбитраже Швейцарии: SCAI, Спортивного арбитражного суда (CAS) и государственных судов страны.
Вслед за МакЛином, Кристофер Буг, партнер Schellenberg Wittmer, упомянул о нескольких процессах в CAS, в которых российские спортсмены смогли успешно оспорить решения различных спортивных организаций – несмотря на представление о том, что CAS мог быть «недружественным» арбитражным учреждением.
Буг сделал кратко изложил историю создания CAS. По его словам, этот арбитраж создавался и вначале достаточно тщательно контролировался Международным олимпийским комитетом, однако благодаря изменениям в системе управления и внтуренних документах CAS стал значительно более самостоятельным. Определенное влияние на практику CAS также оказало правотворчество Верховного суда Швейцарии. Несмотря на ключевую роль CAS в разрешении спортивных споров, его решения могут быть обжалованы в Верховный суд Швейцарии. Решения самого ВС Швейцарии могут быть, в свою очередь, обжалованы в ЕСПЧ.
Буг отметил сложность поддержания сбалансированного общественного мнения в ходе рассмотрения дел в CAS. С одной стороны часто выступают общественные организации и спортивные федерации, которые распространяют свою позицию через все медиа-каналы. С другой – спортсмены, которые имеют возможность озвучить свою позицию только в ходе закрытых слушаний в Спортивном суде. По мнению Буга, недавние решения ЕСПЧ, в ряде случаев обязавшие CAS проводить открытые слушания, могут помочь хотя бы частично решить проблему.
Михаил Прокопец, партнер SILA International Lawyers, заметил, что, хотя CAS компетентен разрешать именно спортивные споры, в каждом конкретном случае приходится определять, что именно относится к спорту. Этот арбитраж может разрешать и спор игрока с футбольным клубом, и спор из договоренности подрядчиков о посадке искусственной травы на стадионе.
К наиболее популярным категориям споров относятся дела о допинге, дисциплинарных взысканиях, споры из контрактов клубов со спортсменами. В отличие от традиционных арбитражей, CAS рассматривает споры не по выбору сторон, а по предписанию нормативных актов регулирующих ассоциаций и организаций – FIFA, UEFA, Олимпийского комитета. Михаил упомянул, что ежегодно 5–7% дел в CAS связано с российскими сторонами, но в последующие годы эта цифра уменьшится. На сегодня в реестр CAS входит только один российский арбитр.
На секции «Роль арбитражного регламента SCAI в арбитражном процессе»свою точку зрения представил Кристиан Оитикер, партнер Vischer. По его словам, к арбитражу в SCAI прибегают стороны из 120 государств мира, около 10% арбитражей приходится на россиян. Стандартное рассмотрение дела занимает около 11 месяцев, ускоренная процедура – 6 месяцев, обеспечительные меры могут быть приняты в течение 15 дней. Сторона, требующая обеспечительных мер, должна подать заявление об арбитраже в течение 10 дней.
По словам Кристиана, SCAI отличается разумным подходом к представлению доказательств и других документов. Об эффективности этого арбитражного института говорит то, что за 2012–2018 годы только одно требование об отмене решения арбитров SCAI было удовлетворено в государственном суде. За 6 лет только 14 решений, вынесенных в соответствии со Швейцарскими правилами (Swiss Rules), были обжалованы в Верховный Суд Швейцарии.
В ответ Михаил Самойлов, юрист судебно-арбитражной практики «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (ЕПАиП), заявил, что Женева и Цюрих действительно популярны среди россиян. Однако возможно ли рассмотрение споров по правилам этого арбитражного института в России? В большинстве случаев нет. У SCAI нет лицензии на осуществление деятельности в нашей стране, поэтому в данном суде могут рассматриваться только коммерческие споры российских сторон.
Михаил также отметил изолированность российских судей от арбитражного сообщества и то, что популярная у них концепция публичного порядка представляет собой «черную дыру», в которой может «пропасть» признание иностранного решения российским судом.
На секции «Роль швейцарских судов в арбитраже» Ксавье Фавр-Булле отметил дружественность Швейцарии арбитражу в целом и ряд отдельных положительных особенностей этой юрисдикции. Так, например, кантональные суды Швейцарии вправе оказывать помощь в формировании арбитража. Отказ в признании арбитражных решений может осуществляться только по нескольким основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 190 швейцарского Закона о МЧП. Наиболее часто решения арбитражей оспариваются на основе нарушения права быть заслушанным, right to be heard(ст. 182 швейцарского Закона о МЧП). Только в исключительных случаях решения могут быть оспорены на основании нарушения публичного порядка.
Фавр-Булле отметил, что согласно Закону о Верховном суде Швейцарии документы и решения арбитражей могут быть поданы в него и на английском языке. В настоящее время в парламенте страны обсуждается новая редакция Закона о МЧП, согласной которой на английском в ВС Швейцарии смогут быть предоставлены и позиции сторон.
«Взгляд из России» представил Дмитрий Пенцов, партнер FRORIEP Legal SA. Он рассказал, что если раньше для наших соотечественников ключевым в арбитраже была окончательность его решения, позволявшая избежать компетенции российских судов, то сегодня доверие к отечественным судам возросло. Сейчас принципиальный интерес российских сторон – получить справедливое и объективное решение.
ВС Швейцарии не склонен отменять арбитражные решения, даже если мораль и право в них расходятся, – так можно было понять смысл выступления Дмитрия. По статистике за 2018 год лишь 7% арбитражных решений может быть отменено вышестоящим швейцарским судом. Как пример докладчик привел дело Российского паралимпийского комитета против Международного паралимпийского комитета, рассмотренное CAS в 2016 году. Тогда против российских паралимпийских атлетов применили принцип коллективной ответственности, а ВС Швейцарии не отменил очень сомнительное решение спортивного арбитража.
В качестве второго примера Дмитрий назвал недавнее дело «Россия против Yukos Capital SARL», где ВС Швейцарии решил что промежуточное решение о признании юрисдикции не может быть обжаловано, если в нем арбитраж еще не принял окончательного решения о подсудности, а лишь рассмотрел несколько возражений, отложив рассмотрение остальных пунктов до стадии окончательного вынесения решения.
Заключительное слово на конференции произнесла Каролин Минг, исполнительный директор и главный советник SCAI. Она поблагодарила спонсоров, докладчиков и участников мероприятия и еще раз обратила внимание на ключевые проблемы, освещенные докладчиками, подчеркнув роль организаций, которые формируют экономику и обращаются в арбитражи.
Минг также сказала, что благодаря содействию со стороны правительства Швейцарии, парламента и судов страны, рассмотрение дел по Швейцарским правилам международного арбитража (Swiss Rules on International Arbitration) не встретило каких-либо препятствий из-за международных санкций, а поправки, внесенные в российский закон о МКА в последние годы, не повлияли на признание и исполнение решений, вынесенных по Швейцарским правилам, благодаря участию России в Нью-Йоркской Конвенции.
По словам Каролин, арбитраж сводит разные страны, политические режимы и культуры, и юристам из разных частей мира необходимо учиться понимать друг друга. Такие конференции чрезвычайно помогают в этом, заключила она.
По окончании конференции между Арбитражной Ассоциацией и Swiss Chambers' Arbitration Institution было подписано Соглашение о сотрудничестве, направленное на достижение общих целей по повышению уровня информированности об арбитраже и развитию совместных инициатив.
Подготовил Дмитрий Артюхов
