Хозяйственный суд Киева вынес решение, которое может негативно отразиться на восприятии этой страны в качестве проарбитражной юрисдикции.
20 января 2010 года в хозяйственный суд г. Киева обратилось украинское ООО «Сигнус» с иском к австрийской компании «Слав Хандель, Фертретунг унд Бетайлигунг Акциенгезельшафт» и другим («Сигнус против Слав Хандель») о признании частично недействительным рамочного соглашения, предусматривающего продажу акций Проминвестбанка. Истец оспаривал, в частности, действительность арбитражной оговорки, предусматривающей разрешение споров в соответствии с Регламентом Лондонского Международного арбитражного суда (далее «ЛМАС»), с местом рассмотрения в Лондоне. На момент возбуждения производства в Хозяйственном суде Киева арбитражное разбирательство в ЛМАС было уже инициировано одним из ответчиков. Ходатайство о возбуждении арбитражного производства было подано в ЛМАС 18 декабря 2009 года.
Истец обратился к Хозяйственному суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам предпринимать какие-либо действия для разрешения спора в ЛМАС. Непринятие таких мер, по мнению истца, могло привести к вынесению международным арбитражем решения, противоречащего публичному порядку Украины. Если ЛМАС, полагал истец, вынесет решение по делу, принятому к производству в декабре 2009 года и затрагивающему исследование положений рамочного соглашения, то вероятное решение Хозяйственного суда о признании оспариваемого рамочного соглашения недействительным невозможно будет исполнить.
Следует отметить, что Украина является участницей Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений с 1961 года. Принимая во внимание статью 5 (2b) Конвенции, согласно которой в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано, если оно будет противоречить публичному порядку этой страны, суд легко мог проигнорировать ходатайство истца и оставить рассмотрение вопроса о публичном порядке до стадии приведения в исполнение еще не вынесенного арбитражного решения.
Как это ни удивительно, Хозяйственный суд посчитал доводы истца убедительными и 9 февраля 2010 года запретил ответчикам лично или через представителей совершать какие-либо действия, направленные на рассмотрение споров по рамочному соглашению в международном арбитраже ЛМАС, в том числе направлять ходатайства в ЛМАС, осуществлять платежи в пользу ЛМАС, подавать заявления, требования, претензии, другие процессуальные документы, передавать (уступать) права, являющиеся предметом споров по рамочному соглашению, участвовать в арбитражном процессе в ЛМАС, а также совершать любые иные действия, связанные с рассмотрением споров по рамочному соглашению в международном арбитраже ЛМАС. Очевидно, что международный арбитраж продолжил рассмотрение принятого к производству дела, несмотря на вынесенный запрет Хозяйственного суда г. Киева.
13 января 2011 года Сигнус обратился к Хозяйственному суду с новым ходатайством. Сигнус ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вынесения решения международным арбитражем. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на ч. 1 статьи 79 ХПК Украины, согласно которой суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения текущего дела до вынесения решения по связанному с ним делу, рассматриваемому другим судом. По-мнению суда, поданное истцом ходатайство не содержало доводов о том, каким образом рассмотрение текущего дела невозможно до вынесения решения международного арбитража ЛМАС. Таким образом, суд посчитал, что нахождение дела на рассмотрении в ЛМАС было недостаточным основанием для приостановления дела в Хозяйственном суде г. Киева.
Судебный акт, вынесенный Хозяйственным судом Киева, к сожалению, не способствует прогрессу в области международного арбитража в Украине. Суды по-прежнему видят в институте международного арбитража, скорее конкурента, нежели партнера, способствующего улучшению качества правосудия. Остается надеяться, что данное решение не войдет в практику и останется единичным случаем.
Автор: Диляра Нигматуллина
Association for International Arbitration
Материал впервые опубликован на CIS Arbitration Forum
