14.11.2011
www.arbitrations.ru запускает рубрику "Арбитражое соглашение", в которой будет освещаться теория и практика составления арбитражных оговорок, prima facie решения арбитражных центров, решения составов арбитражей и государственных судов о действительности арбитражных соглашений и компетенци на рассмотрение споров.
27 июля 2011 года Верховный суд Великобритании вынес решение по нашумевшему в арбитражных кругах делу Jivraj v. Hashwani [2011] UKSC 40.
Согласно материалам указанного дела стороны спора (господин Нурдин Живраш (Jivraj) и господин Садруддин Хашвани (Hashwani) заключили в 1981 году Соглашение о совместной деятельности, которое содержало арбитражную оговорку. Согласно данной арбитражной оговорке разрешение споров между сторонами по Договору о совместной деятельности должно осуществляться посредством трёх арбитров, каждый из которых должен быть «уважаемым членом Исмаилитского сообщества», к которому принадлежали обе стороны соглашения.
Посчитав, что такая арбитражная оговорка является дискриминационной и незаконной, поскольку она противоречит Акту о правах человека 1998 г., Положениям о равноправии (религии и вероисповедания) при трудоустройстве 2003 г. (Employment Equality (Religion or Belief) Regulations 2003) и праву ЕС, г-н Хашвани предъявил иск к г-ну Живрашу и назначил своим арбитра Сэра Энтони Колмана (Sir Anthony Colman), который не являлся членом Исмаилитского сообщества. В свою очередь, господин Живраш заявил, что такое назначение арбитра противоречит арбитражной оговорке и поэтому недействительно, и обратился за разрешением этого вопроса в английский суд.
Основным вопросом, который стоял перед судом высшей инстанции, был вопрос о действительности арбитражной оговорки и её противоречия Положениям о равноправии (религии и вероисповедания) при трудоустройстве 2003 г. на том основании, что соглашение содержит положения дискриминационного характера.
В своем решении Верховный суд Великобритании постановил, что арбитр не является работником в понимании права Англии и законодательства ЕС, поэтому на него не распространяется антидискриминационное законодательство, и, таким образом, стороны арбитражного соглашения имеют право устанавливать требования к национальности и религии арбитра.
Источник: Василь Кисиль и партнеры
